Comparador minicréditos

Con ASNEF

Desempleados

Desempleados

Blog

0

Préstamos concedidos

0 %

Solicitudes aprobadas

#COVID19 🔴 Las reglas de Covid en constante cambio sobre las protestas provocan un conflicto con la policía | Protesta #COVID-19 #COVID_19

Ambiguo, confuso y desordenado es cómo los parlamentarios y colegas encargados de analizar el historial del gobierno en materia de derechos humanos han descrito las regulaciones actuales sobre el coronavirus que se ocupan de las protestas. Y es el telón de fondo del debate entre la policía y los manifestantes que no debe ignorarse.

De hecho, el Comité Conjunto de Derechos Humanos (JCHR), un grupo multipartidista, concluyó que la protesta nunca ha sido completamente ilegal durante la pandemia, ni siquiera bajo el encierro.

Este es el marco con el que tanto los manifestantes como los policías han tenido que lidiar durante el último año, el contexto en el que las tensiones entre los dos han aumentado tanto.

0 €

préstamo

a devolver en 0 días
0 €

interés

solicitudes aprobadas 0 %
0 €

préstamo

a devolver en 0 días
0 €

interés

solicitudes aprobadas 0 %

El gobierno del Reino Unido ha querido enfatizar que el servicio de policía es operacionalmente independiente y no es apropiado que los ministros instruyan a las fuerzas sobre cómo comportarse. Pero el gobierno es responsable de la legislación que la policía debe hacer cumplir.

Entonces, ¿cómo ha sido la legislación? Un resumen enfatiza el enfoque inconsistente del gobierno.

Durante el primer bloqueo en marzo de 2020, se impusieron las Regulaciones de Protección de la Salud (Coronavirus, Restricciones) (Inglaterra) 2020.

Estas regulaciones prohibían a las personas salir de su hogar “sin una excusa razonable” y proporcionaban una lista no exhaustiva de excusas razonables. Las regulaciones no especificaron la participación en protestas como una excusa razonable.

Sin embargo, dado que la lista de excepciones no era exhaustiva, cualquier persona que abandonara su hogar para protestar tendría derecho a argumentar que se trataba de una “excusa razonable”. Correspondería al oficial de policía individual oa los tribunales determinar si era una excusa razonable o no.

A partir del 1 de junio se flexibilizaron las restricciones y, por primera vez, se definió “reunión” como “cuando dos o más personas están presentes juntas en el mismo lugar para participar en cualquier forma de interacción social entre sí, o para emprender cualquier otra actividad entre nosotros ”. No quedó ninguna exención para participar en protestas públicas.

Credito avalado con tu coche

Entre 1.000€ y 15.000€

Al rellenar el formulario de solicitud tendrás que facilitar la marca y modelo de tu vehículo. En función de ello, en la misma pantalla, recibirás una oferta por tu vehículo

Credito avalado con tu coche

Entre 1.000€ y 15.000€

Al rellenar el formulario de solicitud tendrás que facilitar la marca y modelo de tu vehículo. En función de ello, en la misma pantalla, recibirás una oferta por tu vehículo

Fue bajo estas restricciones que tuvieron lugar las protestas de Black Lives Matter y las protestas para proteger estatuas y monumentos.

A partir del 4 de julio de 2020, hubo una mayor flexibilización de las restricciones, que introdujo una exención relevante para la protesta, permitiendo que se celebren reuniones de más de 40 personas siempre que:

  • La reunión había sido organizada por “una empresa, una institución benéfica, benéfica o filantrópica, un organismo público o un organismo político”.

  • La persona organizadora había realizado una evaluación de riesgos para la salud y la seguridad.

  • La persona que lo organizó había tomado todas las medidas razonables para limitar el riesgo de transmisión del coronavirus.

A partir del 14 de octubre entró en vigor el sistema de tres niveles, que continuó la prohibición de reuniones de más de seis personas en los tres niveles. Sin embargo, por primera vez, el reglamento introdujo expresamente una excepción a esta prohibición para una reunión “con fines de protesta”, aplicable en los tres niveles.

Para ello, el organizador debía tomar “las precauciones necesarias”, incluida una evaluación de riesgos.

La protesta contra el cierre del 24 de octubre en Londres fue disuelta por la policía porque la policía dijo que los manifestantes no habían cumplido con la evaluación de riesgos que los organizadores debían completar.

El 5 de noviembre comenzó el segundo encierro nacional y las reglas volvieron a las que estaban vigentes durante el primer encierro (incluida la regulación de la “excusa razonable”).

Al final del segundo encierro, el gobierno introdujo el sistema nacional de tres niveles y, al igual que con el sistema vigente antes del segundo encierro, estas regulaciones reconocieron expresamente una excepción para una reunión “con fines de protesta”.

A partir del 20 de diciembre, se introdujo el cuarto nivel de restricciones, que nuevamente prohibió a los que se encontraban en el área del nivel 4 salir de casa sin una excusa razonable y reunirse en un lugar público en grupos de más de dos. La excepción por protesta que se aplicó en los niveles 1 a 3 se eliminó de la lista de excepciones aplicables en el nivel 4.

0 €

préstamo

a devolver en 0 días
0 €

interés

solicitudes aprobadas 0 %
0 €

préstamo

a devolver en 0 días
0 €

interés

solicitudes aprobadas 0 %

El 5 de enero, toda Inglaterra quedó bajo el nivel 4, el tercer bloqueo nacional. Si bien algunas restricciones se endurecieron levemente, con respecto a las protestas bajo el nivel 4 la posición siguió siendo la misma, sin excepción a la prohibición de salir de la casa que no sea la “excusa razonable” general.

La reunión en Clapham Common el 13 de marzo tuvo lugar bajo el tercer cierre nacional.

El 29 de marzo, cuando se suavizaron las reglas de encierro en Inglaterra, las protestas una vez más quedaron exentas de las reglas contra las reuniones masivas siempre que el organizador haya tomado las precauciones necesarias, como medidas de distanciamiento social.

La JCHR, presidida por Harriet Harman, concluyó que la “razón más obvia” de la falta de claridad sobre la legalidad de la protesta era que la ley que se aplica a las reuniones ha cambiado con frecuencia, y durante el encierro dejó que la protesta caiga dentro de la defensa general de ” excusa razonable ”. Harman criticó al gobierno por confundir las comunicaciones.

Artículo fuente